ст. 146 УК РФ (ipnovus) wrote,
ст. 146 УК РФ
ipnovus

Как ЛЖЕТ ген. дир. Андрощук А.В. ("Айпиновус") в письме о ЦЕНАХ на программы Аутодеска

Андрощук А.В.   отжигает о ценах на ПО Аутодеска для доказательства размера (цен) по уголовным делам по ст 146 УК, который в силу сверхтребований ст.73 УПК входит в предмет и подлежит доказыванию:
1 Ставит сноску звездочку " * " ДЛЯ ВСЕХ ЦЕН программ Аутодеска на стр. 1 в столбце цен !
2 а на последней странице после всех цен  в "Примечаниях к списку цен ... " пишет:

" * - Указаны рекомендованные розничные цены ..."
62_12_1


а на последней странице после всех цен  в "Примечаниях к списку цен ... " пишет:

"  * - Указаны рекомендованные розничные цены ..."
64_11


Такой ход с "рекомендованными ценами" позволяет его питерскому подельнику Стеценко (и др.) ссылаться на такое письмо и  утверждать, что реальная цена на момент деяния по ст 146 УК именно такая-то, а взял он ее из указанного информационного письма

Естественно, что цена лишь рекомендованная - об этом Стеценко молчит

В случае чего - скажет: "ну не понял если , разве виноват ? Умысла не было !",

а Андрощук А.В. если что скажет:
"Так я поставил сноску же, что это рекомендованные цены, а не реальные, если кто-то не понял, то я здесь причем?"

11_1 к 12_1


вот такие дела ... Остап Бендер отдыхает ?


Вот как отжигал в  показаниях в суде этот Андрощук (был  руководителем ООО Балтийского юридического бюро и ныне Генеральный директор ООО Айпиновус (хозяина лже доверенностей Аутодеск,Инк США),

а также вот как и попался на вранье о ценах :


http://docs.pravo.ru/document/view/27028214
скан в zip(pdf, ссылки и текст с офиц сайта суда) скачать здесь
Карточка дела офиц сайт http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=256260&delo_id=1540006
реш суда http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=182361017&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

Цитата:
Оправдательный П Р И Г О В О Р. именем Российской Федерации. г. Москва 07 июня 2012 года Лефортовский районный суд г. Москвы ...
... Из показаний представителя потерпевшего Андрощука А. В., данных суду, следует, ... программной продукции «AutoCAD 2011»,стоимость которой составляла 109.042 руб. 44 коп. на момент установки. Эта программа реализуется через официальных партнеров, ... Каждый официальный представитель может снизить стоимость, но есть рекомендуемая цена, установленная правообладателем, которая для программной продукции «AutoCAD 2011» составляла 2 600 евро. ... Предъявил к подсудимому исковые требования, просил взыскать с ххххххххх в пользу «Аутодеск Инкорпорейтед» 218.084 руб. 88 коп. в счет возмещения имущественного вреда...
... Кроме того, в качестве доказательств виновности подсудимого стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
... Ответ на запрос гендиректора ООО «Софтваре.ру» Свидетель 8 от 20.02.2012 г., согласно которому общество в 2011 году осуществляло продажи программного продукта «AutoCad 2011» по ценам от 108.000 до 115.000 руб. в зависимости от курса Евро. В ноябре 2011 г. проводилась специальная акция по продаже, программного обеспечения корпорации «Autodesk inc.», в том числе программного продукта «AutoCad 2011», цена на который составляла 92.000 руб.; .

а вот еще (благодаря усилиям защитника Андрощук "решил" исправиться, типа "не знал" говорит)

скачать скан с офиц сайта суда и полный текст этого решения суда  здесь в zip

https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-107314551/

Карточка дела на сайте суда
http://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=794558&delo_id=1540006
 текст на сайте суда
http://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1659189&delo_id=1540006&text_number=1

Цитата:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. г. Томск 1 марта 2013 года. Октябрьский районный суд г. Томска в составе: ...
... Так, представитель потерпевшего А.В., в суде пояснил, что в июне 2011 года ему от сотрудников полиции поступил запрос о стоимости программного продукта «Autodesk 3ds Max 2010», .... Он дал ответ на данный запрос, однако впоследствии при рассмотрении дела в суде он представил справку об иной, более низкой стоимости программного продукта, поскольку на момент первоначального ответа он не владел информацией о том, что стоимость указанного продукта была снижена с 1 мая 2011 года в связи с выходом новой версии указанной программы. ..."



так что ...


а вот причина, почему Андрощуку пришлось писать письма вместо никем не подписанного (и без печатей) "справочника цен нп ппп"


Решение суда, устоявшее во всех вышестоящих инстанциях:

"представители" Аутодеска цены на новые улучшенные версии хотели применить к старым снятым с продаж продуктам:


Цитата:
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 18АП-13673/2013 г. Челябинск 16 января 2014 г. Дело № А76-13105/2013
...
В заседании приняли участие представители: Компании «Аутодеск Инкорпорейтед» – Сергеев П.Н. (доверенность от
02.09.2013),
...
Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих стоимость программного продукта, использование которого осуществил ответчик, на момент совершения.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что справочники цен на лицензионное программное обеспечение, разработанные Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов по состоянию на 1 квартал 2012, сентябрь 2012 и на февраль 2013 не являются доказательством исследуемого обстоятельства, поскольку не содержат сведений о стоимости спорных программных продуктов на момент совершения нарушения в соответствии с изложенными положениями п. 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, при анализе содержания указанных документов апелляционный суд не может сделать вывод о том, что изложенная в них информация представляет собой результат мониторинга средних действующих в соответствующий период цен на программные продукты, поскольку в справочнике предложены рекомендованные цены на программные продукты, тогда как определение стоимости конкретного товара по договору купли-продажи определяется сторонами в порядке ст. ст. 421, 424 ГК РФ по усмотрению сторон, и учитывая объективное наличие конкуренции на рынке, может быть ниже рекомендованной в справочниках.

Ссылки апеллянта на то, что указанные справочники оцениваются судами в обширной судебной практике как доказательство стоимости программного продукта, отклоняются как противоречащие нормам ст. 65, 71 АПК РФ, по смыслу которых оценка доказательств производится судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе на основании оценки доказательств, представленных в обоснование возражений противоположной стороной, оценивает их относимость и допустимость, и никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

В силу изложенного, утверждения истца о том, что названные справочники имеют силу исключительного и единственного доказательства, основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что цены на предыдущие программные продукты устанавливаются на уровне цен на текущие программные продукты, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Более того, апелляционный суд критически относится к указанному утверждению истца, поскольку неизменный размер стоимости снятых с производства программных продуктов и его поздних версий противоречит цели производства и распространения последних, поскольку их создание объективно предполагает более высокий уровень технических характеристик такого продукта, и как следствие – более высокий уровень цены на него.
...
Это Решение суда устояло во всех высших инстанциях , вплоть до ВС РФ. Вот это дело:

http://kad.arbitr.ru/Card/64b066d9-42df-40a6-8cb9-aedf9ef33472

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f7861de7-beb1-4c68-b58b-779974829927/A76-13105-2013_20140116_Postanovlenie%20apelljacii.pdf

скачать это решение  в zip

Далее

Андрощук пишет в своих письмах:"о том, что цены на предыдущие программные продукты устанавливаются на уровне цен на текущие программные продукты"

А между тем, официальный ресселер Аутодеска сообщает на своем сайте:

http://1001-soft.ru/Autodesk_Autocad.html

Цитата:
Обратите внимание! Вышла новая версия Autocad 2015.
Autocad 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2014LT сняты с продажи.



к тому же вот официальные показания Андрощука в судах РФ, прямо противоположные его "письму":

http://docs.pravo.ru/document/view/27028214
скан в zip(pdf, ссылки и текст с офиц сайта суда) скачать здесь
Карточка дела офиц сайт http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=256260&delo_id=1540006
реш суда http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=182361017&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

Цитата:
Оправдательный П Р И Г О В О Р. именем Российской Федерации. г. Москва 07 июня 2012 года Лефортовский районный суд г. Москвы ...
... Из показаний представителя потерпевшего Андрощука А. В., данных суду, следует, ... программной продукции «AutoCAD 2011»,стоимость которой составляла 109.042 руб. 44 коп. на момент установки. Эта программа реализуется через официальных партнеров, ... Каждый официальный представитель может снизить стоимость, но есть рекомендуемая цена, установленная правообладателем, которая для программной продукции «AutoCAD 2011» составляла 2 600 евро. ... Предъявил к подсудимому исковые требования, просил взыскать с ххххххххх в пользу «Аутодеск Инкорпорейтед» 218.084 руб. 88 коп. в счет возмещения имущественного вреда...
... Кроме того, в качестве доказательств виновности подсудимого стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
... Ответ на запрос гендиректора ООО «Софтваре.ру» Свидетель 8 от 20.02.2012 г., согласно которому общество в 2011 году осуществляло продажи программного продукта «AutoCad 2011» по ценам от 108.000 до 115.000 руб. в зависимости от курса Евро. В ноябре 2011 г. проводилась специальная акция по продаже, программного обеспечения корпорации «Autodesk inc.», в том числе программного продукта «AutoCad 2011», цена на который составляла 92.000 руб.; .

а вот еще (благодаря усилиям защитника Андрощук "решил" исправиться, типа "не знал" говорит)

скачать скан с офиц сайта суда и полный текст этого решения суда  здесь в zip

Цитата:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. г. Томск 1 марта 2013 года. Октябрьский районный суд г. Томска в составе: ...
... Так, представитель потерпевшего А.В., в суде пояснил, что в июне 2011 года ему от сотрудников полиции поступил запрос о стоимости программного продукта «Autodesk 3ds Max 2010», .... Он дал ответ на данный запрос, однако впоследствии при рассмотрении дела в суде он представил справку об иной, более низкой стоимости программного продукта, поскольку на момент первоначального ответа он не владел информацией о том, что стоимость указанного продукта была снижена с 1 мая 2011 года в связи с выходом новой версии указанной программы. ..."



А между тем, наличие такого "письма" позволяет подельникам Андрощука А.В. ( питерскому Стеценко и другим из других городов) давать следующие показания: "о том, что цены на предыдущие программные продукты устанавливаются на уровне цен на текущие программные продукты"



12_1


так что ...






=====================

ООО Айпиновус "подменой" на сайте аутодеска дурит по ценам ст 146 УК РФ

смотрим по скриншотам и проверяем сами


Айпиновус подменой на сайте аутодеска дурит по ценам ст 146 УК 0


проверяем на https://www.nic.ru/whois/?query=autodesk.ru

Айпиновус подменой на сайте аутодеска дурит по ценам ст 146 УК 1


проверяем на https://www.nic.ru/whois/?domain=adsk-forms.ru

Айпиновус подменой на сайте аутодеска дурит по ценам ст 146 ук 2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments