ст. 146 УК РФ (ipnovus) wrote,
ст. 146 УК РФ
ipnovus

В платеже госпошлины должно быть обязательно указано "от имени" корпорации

Из-за требований банка о предоставлении полного пакета документов для идентификации выгодоприобретателя по закону об отмывании и финансировании терроризма

лже представители НЕ могут указать в назначении платежа слова "от имени" "Аутодеск, Инк.", "Корел" и т.д.,

Однако

по закону в платежке госпошлины в назначении платежа ОБЯЗАНЫ быть обязательно указаны слова "от имени" корпорации "Аутодеск, Инк.", "Корел" и т.д.
иначе
иск принят судом незаконно, иск заявление подлежит оставлению без движения

если госпошлина оплачена наличными и нет документов, что эти деньги именно иностранных компаний (а не личные), то это незаконно, иск заявление подлежит оставлению без движения


прим.
если указано слово "ЗА", то это незаконно, иск заявление подлежит оставлению без движения
и
посторонние лица (не представитель) вообще не вправе уплачивать госпошлину никоим образом



Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14 декабря 2012 г. N 03-05-04-03/99 Об уплате государственной пошлины представителем организации-плательщика

...
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О, само представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика (плательщика сбора) и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (плательщика сбора), находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога (сбора) уплачена именно этим налогоплательщиком (плательщиком сбора) и именно за счет его собственных денежных средств.
...
Следовательно, при уплате государственной пошлины представителем организации-плательщика в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

При уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой Организации наличными денежными средствами к платежному документу (чек-ордеру) должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в соответствующий государственный орган за совершением юридически значимого действия, т.е. должно быть указано , что физическое лицо - представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств на уплату государственной пошлины.



Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70282502/#friends#ixzz41ZnbEsEP

если ссылка недоступна, то см другие ссылки и скриншот этого письма Минфина из Гаранта об уплате госпошлины представителем








ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 46

О ПРИМЕНЕНИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Уплата государственной пошлины при обращении

в арбитражный суд

1. Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

2. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

В этом случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157800/
© КонсультантПлюс, 1992-2015









Практическое применение Интеллектуальным судом РФ по иностранным компаниям









СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления (заявления) без движения
Москва
24 декабря 2015 года Дело № СИП-710/2015

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной
ответственностью «ФЭШНТВ» (пер. Подкопаевский, д. 5, Москва, 109028,
ОГРН 1077759059850)
к компании ФЭШН ТиВи Программгезельшафт мбХ / FASHION TV
Programmgesellschaft mbH (Wasagasse 4, A-1090, Wien, Austria)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
...

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.


Из искового заявления, поступившего в Суд по интеллектуальным
правам 22.12.2015, следует, что заявителем является общество «ФЭШНТВ».
Заявление подписано представителем общества Гумбург Ниной
Вячеславовной, действующей на основании доверенности от 22.12.2015.

Вместе с тем к заявлению приложено платежное поручение
от 22.12.2015 № 425, плательщиком по которому выступает общество с
ограниченной ответственностью «Инэврика». В качестве назначения платежа
указано: «Государственная пошлина за рассмотрения искового заявления о
досрочном прекращении правовой охраны ТЗ по свидетельству № 811683А в
связи с его неиспользованием».

Из указанных документов следует, что заявителем и плательщиком
государственной пошлины являются разные лица. При этом к заявлению не
приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия
общества с ограниченной ответственностью «Инэврика» на представление
интересов общества «ФЭШНТВ», в частности на уплату государственной
пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в Суде по
интеллектуальным правам. В графе «Назначение платежа» отсутствует
информация о том, что плательщик действует от имени представляемого.



реш Интел суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a1df98c9-3efe-412b-9dd2-8d5e9baf4075/SIP-710-2015_20151224_Opredelenie.pdf

карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/e400bbbc-4a5e-4eab-a30e-7461a86f2aff






Практическое применение по лже-истцам от лже Autodesk




ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Рязань Дело № А54-6423/2014
28 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Рязанской области Л.И. Митяева, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Аутодеск ... к ...
...
В качестве доказательства уплаты истцом государственной пошлины к исковому заявлению приложено заявление физического лица от 21.11.2014 на перевод денежных средств с отметкой (квитанцией) Сбербанка России от 21.11.2014 об оплате Савочкиным Дмитрием Александровичем государственной пошлины в сумме 23162 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из представленного заявления физического лица от 21.11.2014 на перевод денежных средств и отметки (квитанции) Сбербанка России от 21.11.2014 следует, что госпошлина уплачена Савочкиным Дмитрием Александровичем. При этом информация о том, что плательщик действует от имени представляемого - Аутодеск Инкорпорейтед в данных документах отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о непредставлении истцом надлежащих документальных доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
...
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление оставить без движения.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в Арбитражный суд Рязанской области в срок до 25 декабря 2014 года:
...
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке (доказательства уплаты Савочкиным Дмитрием Александровичем госпошлины от имени представляемого - Аутодеск Инкорпорейтед);
...


http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7f4ccb7a-f489-487c-a4a9-92331f88bd6f/A54-6423-2014_20141128_Opredelenie.pdf

карточка дела

http://kad.arbitr.ru/Card/05c5cbbe-316d-4194-a074-8fcd0dbed006










Важное дополнение:

В реквизите "101" п/поручения госпошлины по закону требуется указать код "02" (налоговый агент),

т к госпошлина в суд в бюджет платится по закону именно с указанием от имени истца и за его счет и госпошлина относится к налогам и сборам по НК РФ
однако
мошенники ставят иной код,
поскольку они не налоговые агенты иностр. организаций - они не сдают в нарушение ч 4 ст 310 НК РФ налоговый отчет по иностр. орг. по форме КНД 1151056 см. здесь ...




-----------------

вот реальные примеры как проверить незаконную оплату госпошлины лже-представителями

-----------------















Как химичит лже-представитель Потапов Алексей Владимирович





Платежки и Заявление на лже представителя Шарафутдинова Р.Ф. (промышляет по Уфе и Оренбургу)














-------------

Вопрос: Как написать Ходатайство о незаконно оплаченной госпошлине ?

Ответ: можно практически все взять из следующего Решения АС Рязанской области


Реш суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f05939cd-800d-43cf-b917-ab516bc92ead/A54-572-2015_20150414_Opredelenie.pdf

Зеркало для скачивания здесь ...
Зеркало для скачивания здесь ...


вот полностью оттуда









Арбитражный суд Рязанской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления искового заявления без движения
г. Рязань Дело № А54-572/2015
14 апреля 2015 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Кузнецова И.С.,
рассмотрев исковое заявление Аутодеск Инкорпорейтед (111 МакИннис Пар-
квэй, г. Сан Рафаэль, штат Калифорния, США, 94903)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро технических измерений
"Землемер" (г. Рязань, Окское шоссе, д. 1, офис 12; ОГРН 1076234009499)
о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на
программы для ЭВМ в размере 1 016 199 руб. 60 коп.,
установил: Аутодеск Инкорпорейтед обратилось в Арбитражный суд Рязан-
ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
"Бюро технических измерений "Землемер" о взыскании компенсации за незаконное
использование авторских прав на программы для ЭВМ в размере 1 016 199 руб. 60
коп.

Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление оставлено без движения
в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и в срок до 16.03.2015 представить: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке; документальные доказательства принадлежности истцу - Аутодеск Инкорпорейтед исключительных авторских прав на программный продукт AutoCAD 2008;
заключение специалиста ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской области № 4262 от 18.05.2012;
протокол изъятия документов, предметов, материалов от 10.04.2012,
объяснения сотрудников ООО "БТИ "Землемер" от 10.04.2012 и 13.04.2012;
правовое обоснование размера заявленной компенсации (согласно справочнику Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов);
документальное подтверждение стоимости 1 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.04.2012; обоснование определения даты (10.04.2012) совершения ответчиком правонарушения;
надлежащим образом заверенные копии документов, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований (претензия от 14.05.2013 исх. №12/05, ответ на претензию от 28.05.2012).
27 февраля 2015 года в материалы дела от истца во исполнение определения суда от 16.02.2015 поступили дополнительные документы, а именно:
платежное поручение №086219 от 24.11.2014 в подтверждение уплаты государственной пошлины;
претензия от 14.05.2013; ответ на претензию от 28.05.2013; опись вложений (копия).

2

Рассмотрев представленные истцом дополнительные документы, арбитражный суд установил, что истцом не полностью исполнено определение суда от 16.02.2015, а именно не представлены:
документальные доказательства принадлежности истцу - Аутодеск Инкорпорейтед исключительных авторских прав на программный продукт AutoCAD 2008;
заключение специалиста ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской области № 262 от 18.05.2012; протокол изъятия документов, предметов,
материалов от 10.04.2012, объяснения сотрудников ООО "БТИ "Землемер" от 10.04.2012 и 13.04.2012; правовое обоснование размера заявленной компенсации (согласно справочнику Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов);
документальное подтверждение стоимости 1 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.04.2012; обоснование определения даты (10.04.2012) совершения ответчиком правонарушения.

Кроме того, истцом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представлены безусловные доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска Арбитражным судом Рязанской области.

В связи с этим, арбитражный суд определением от 06.03.2015 продлил срок
оставления искового заявления без движения до 06.04.2015, повторно предложив
истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового
заявления без движения.


При этом арбитражный суд обратил внимание истца на следующее.

В качестве доказательства уплаты истцом государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение №086219 от 24.11.2014 об оплате Савочкиным Дмитрием Александровичем государственной пошлины в сумме 23 162 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.


3

Из представленного платежного поручения №086219 от 24.11.2014 следует, что госпошлина уплачена Савочкиным Дмитрием Александровичем. При этом информация о том, что плательщик действует от имени представляемого - Аутодеск Инкорпорейтед, в данном документе отсутствует.




Кроме того, платежные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению платежных документов, указанными в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П (ред. от 29.04.2014) (далее - Положение).

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (Приложение 1 к Положению) в платежном поручении указываются, в частности, в поле "Поступ. в банк плат." банком плательщика - дата поступления распоряжения в банк плательщика; в поле "Списано со сч. плательщика" банком плательщика - дата списания денежных средств со счета плательщика; в поле "Отметки банка" - в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка плательщика. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк
получателя средств указывает дату исполнения.

Арбитражным судом установлено, что в платежном поручении № 086219 от 24.11.2014 не заполнено поле "Списано со сч. плат.", заполнение которого является подтверждением исполнения банком платежного поручения плательщика. При отсутствии данной отметки платежное поручение №086219 от 24.11.2014 не может быть признано достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины.



При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о непредставлении истцом надлежащих документальных доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

В установленный судом срок и до настоящего времени определение суда от 06.03.2015 истцом не исполнено.

Принимая во внимание, что истец не устранил допущенные нарушения в полном объеме, суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения, повторно предложив истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.



Дополнительно арбитражный суд обращает внимание истца на следующее.

Из представленного заявления физического лица от 21.11.2014 на перевод денежных средств и отметки (квитанции) Сбербанка России от 21.11.2014 следует, что госпошлина в сумме 23 162 руб. уплачена физическим лицом - Савочкиным Дмитрием Александровичем.

В определении от 22.01.2004 № 41-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях через представителя. Для этого представитель должен обладать соответствующими полномочиями, платежные документы должны исходить от самого налогоплательщика, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет собственных средств налогоплательщика.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена за организацию физическим лицом, действующим на основании доверенности или учредительных документов, но при этом к квитанции должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, организации.



4

Доказательства того, что денежные средства, уплаченные по заявлению физического лица от 21.11.2014 на перевод денежных средств и квитанции Сбербанка России от 21.11.2014, не являются личными денежными средствами Савочкина Дмитрия Александровича, а выделены ему истцом либо ООО "АЙПИновус" под отчет, суду не представлены. Такими доказательствами могут служить расходный кассовый ордер или авансовый отчет.





Кроме того, в силу части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

К исковому заявлению Аутодеск Инкорпорейтед данные документы не приложены.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления искового заявления Аутодеск Инкорпорейтед (111 МакИннис Парквэй, г. Сан Рафаэль, штат Калифорния, США, 94903) от 07.02.2015, поступившего в арбитражный суд 09.02.2015, без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 14 мая 2015 года:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке;

- документальные доказательства принадлежности истцу - Аутодеск Инкорпорейтед исключительных авторских прав на программный продукт AutoCAD 2008;

заключение специалиста ЭКЦ УМВД РФ по Рязанской области № 4262 от 18.05.2012;

протокол изъятия документов, предметов, материалов от 10.04.2012,

объяснения сотрудников ООО "БТИ "Землемер" от 10.04.2012 и 13.04.2012;

правовое обоснование размера заявленной компенсации (согласно справочнику Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов);

документальное подтверждение стоимости 1 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.04.2012;

- доказательства, подтверждающие юридический статус Аутодеск Инкорпорейтед и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Кузнецова


...




Пример незаконной оплаты госпошлины - оплата произведена посторонним юр лицом

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments