ст. 146 УК РФ (ipnovus) wrote,
ст. 146 УК РФ
ipnovus

Сверхкосяки новой лже доверки Айпиновус от Autodesk, Inc. от 12.06.2015 г от Kevin Lara (Кевин Лара)

Релиз от 16.03.2016 г.

Сверхкосяки лже доверки Айпиновус от Autodesk, Inc. от 12.06.2015 г от Kevin Lara

(полные сканы этой доверенности см здесь ... )

поскольку прежняя лже доверка с Мартином Паршалком спалилась сверхмногократно в судах РФ, то

появилась новая фальшивка



- см обязательно:

Реш суда от 20.11.2015 и от 02.02.2016 - Победа в суде С ОБОСНОВАНИЕМ над ЛЖЕ Autodesk от Kevin Lara
см реш суда см здесь ...
-
см 18.12.2015 и 16.03.2016 ЕЩЕ ОДНА ПОЛНАЯ ПОБЕДА В ГРАЖДАНСКОМ В СУДЕ НАД ЛЖЕ Autodesk от Kevin Lara

см Новые бумаги от Кевин Лара от января 2016 года (Autodesk) и их косяки



Фабула



"доверенность" противоречит Лицензионному договору Аутодеска, согласно "п.4 Приложения А" которого правообладатель в странах Европы (и значит в России) это "Autodesk Development SARL" (Швейцария), а не "Autodesk, Inc." из Делавэр, который только для стран Америки
Нет Решения Совета Директоров о праве НЕ Директора Кевин Лара выдавать документы, противоречащие Лицензионному договору

Эта доверка от 2-х разных юр лиц с разными корпоративными номерами из разных штатов,

Кевин Лара нет среди Директоров на офиц сайтах этих 2-х компаний
и его не будет в списке Директоров, обладающих полномочиями выступать от имени компании, поскольку он НЕ Директор по должности

Даты в доверке в разных форматах - чисто в русском и чисто в американском.
а как так может быть в одном документе (и даже на одной странице такое) от американца? а как можно тогда верить всей "доверенности"?

Существенная Юридическая фальсификация перевода на русский язык для суда, н-р: "Notary Public" из англ. оригинала переводят как "нотариус" (Notary), а слово "Public" (Публичный) - забыли! Это важно, поскольку т.н. американский публичный нотариус не юрист и не удостоверяет документы, а свидетельствует лишь подпись. а можно ли верить всему остальному переводу?

Достоверность, правильность и действительность "доверенности" от Кевин Лара не удостоверена американским публичным нотариусом (это написано самим америк. публ. нотариусом)
Апостиль также не удостоверяет содержания документа (это написано на Апостиле)
"Доверенность" не удостоверена печатью компании (по п.5.12 Устава печать имеется, в связи с чем согласно ВС РФ доверенность должна быть удостоверена печатью)
в деле нет Устава (а на офиц сайте имеется), а он необходим суду согласно ВС РФ, ВАС РФ и Постановления Правительства РФ

Полномочия Кевин Лара НЕ удостоверены американским публичным нотариусом - им самим написано, что он "удостоверяет только личность лица"
Апостиль не имеет отношения к Кевин Лара, его фио в нем нет, в Апостиле Секретарь штата Калифорнии удостоверяет только в каком качестве выступал американский публичный нотариус (это прямо написано в Апостиле - не дайте себя обмануть)

Кевин Лара НЕ Директор по должности
а
по закону штата Делавер (США) "лицо" не Директор не обладает полномочиями выступать от имени компании,
и
нет документа о праве Кевин Лара выдавать доверенности (по п.5.12 Устава это должно быть Решение Совета Директоров, а его нет в деле)






Если в деле нет указанных выше документов и всей цепочки передоверенных документов, то

представитель должен их представить - он же представитель юр лица
и
в силу ч. 2 ст 24 Конституции РФ суд (органы следствия), как орган власти, признающие лже доверки настоящими, ОБЯЗАНЫ обеспечить каждому возможность ознакомления с этими документами, поскольку это непосредственно затрагивает права и свободы и по закону не является коммерческой тайной в силу ст.5 закона О коммерческой тайне.








по существу


согласно абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 11 июня 1999 г. "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса":

"Легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу".

и согласно ч.2 ст. 17 УПК, ч 5 ст 71 АПК, ч 2 ст 67 ГПК никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.



_1_

Согласно п.4 Приложения А Лицензионного договора, расположенного на экз. каждой программы аутодеска (есть и на офиц. сайте)
Правообладателем программ аутодеска в странах Европы (и значит в России)
является
компания "Аутодеск Девелопмент САРЛ" (Швейцария),

а не "Аутодеск, Инк." из штата Делавер.
"Аутодеск, Инк." из штата Делавер это только для стран Америки




В связи с чем, "доверенность" противоречит Лицензион. договору Аутодеска.

и в деле Нет документа о праве Кевин Лара (с должностью не Директора) выдавать документы, противоречащие Лицензионному договору Аутодеска.









_2_

Доверенность от Кевин Лара для Айпиновус от 12 июня 2015 года от двух разных юридических лиц с одним наименованием из разных штатов США,
поскольку содержит два различных корпоративных номера:
корпоративный номер 2401504 в штате Делавэр и
корпоративный номер С1893790 в штате Калифорния.




Обращаю внимание, что Ни один из корпоративных номеров из "доверенности" не является аналогом российского ИНН, поскольку общеизвестный факт, что аналоги нашего ИНН американские номера EIN, ITIN являются 9-значными номерами, что легко подтверждается и официальным сайтом Налоговой службы доходов США (IRS) https://www.irs.gov/Russian
а
корпоративные номера из доверенности не 9-значные.

Более того, оба этих номера разных юр лиц в доверенности имеют полностью одинаковое наименование на языке оригинала английском языке "Corporation Number", но только они из разных штатов США:





Однако согласно российского ЕГРЮЛ по ООО "Аутодеск (Си-Ай-Эс)" у ее учредителя компании "Аутодеск, Инк." (Autodesk, Inc.), зарегистрированной в штате Делавэр и с тем же самым местонахождением в штате Калифорния, один единственный номер 2401504



а другой номер С1893790 из штата Калифорния - это номер другого юридического лица, которое с таким же наименованием зарегистрировано в штате Калифорния,
поскольку
по "Свидетельству на товарный знак AUTODESK" официально опубликованному на сайте Роспатента РФ следует, что
юр лицо "Аутодеск, Инк." из штата Калифорния - это прежний правообладатель,
а юр лицо "Аутодеск, Инк." из штата Делавер - это текущий правообладатель



Из "Свидетельства на товарный знак" следует, что юридическое лицо "Аутодеск, Инк." из штата Калифорнии передало свои авторские права на товарный знак другому юридическому лицу "Аутодеск, Инк." из штата Делавера.

Это все законно, поскольку

согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 №1778/09, по праву США, корпорации с одним наименованием из разных штатов США, это разные юридические лица и могут заключать между собой договора,
цитирую:

"Президиум установил следующее. …
Заявители указывают на то, что 97,5 процента долей в уставном капитале общества «Автоцентр МБЛ Моторс» в спорный период принадлежали
компании «MBL Motors, Inc.» (штат Нью-Джерси)
в связи с заключением 22.01.1998 между
корпорацией «MBL Motors, Inc.» (штат Делавэр) (продавцом) и
корпорацией «MBL Motors, Inc.» (штат Нью-Джерси) (покупателем) договора купли-продажи доли".




Таким образом,

«доверенность» из настоящего дела, выдана одновременно от двух различных юр лиц с одним наименованием «Аутодеск, Инк.» и местонахождением, но зарегистрированных в разных штатах США с разными корпоративными номерами,
т.е.
"доверенность" от Кевин Лара одновременно от двух юр лиц: от прежнего правообладателя и от текущего правообладателя,


а между тем согласно ч.1 ст 1229 ГК РФ правообладатель это гражданин или юридическое лицо, а другие лица не имеют права.

Вывод: Одна "Доверенность" от двух юр лиц с разными корпоративными номерами из разных штатов - это признак лже «доверенности»,



_3_

Лица Кевин Лара нет среди директоров на официальном сайте Аутодеска
это легко проверяется
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/autoindex?siteID=123112&id=14223633

в "доверенности» указан и корпоративный номер C1893790 другого юр лица, зарегистрированного в Калифорнии
Проверяем офиц список директоров на официальном сайте Калифорнии по данному юр лицу с этим номером C1893790
http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990533&corporationNumber=C1893790

нет Кевин Лара и там

В деле нет документов о праве подписи НЕ Директора Кевин Лара от имени 2-х компаний
(нет Решения Совета директоров и нет Выписки торг. реестра со списком директоров и нет Учредительных документов, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени иностранной компании)





_4_






_4_

фальсификация дат

В одной и той же этой американской "доверенности" две даты написаны в российском формате "день месяц год", а третья дата в американском формате "месяц день, год"

Это признак подмены и подлога доверенности в самой Российской Федерации.

Фальсификация выполнялась скорее всего российским лицом, не знающим существенное отличие в написании дат в американском формате и в российском формате, который торопился, в связи с чем и напутал в форматах дат в одном и том же документе.



даты в доверке в разных правовых форматах - две чисто в русском и одна чисто в американском.
а как так может быть в одном документе - в одной доверенности ?


Особо важное !

на последней странице доверенности две даты и обе в разных правовых форматах - одна чисто в русском и другая чисто в американском

а как так может быть на одной странице ?



Для сравнения смотрим американский формат дат в "Свидетельстве американского публичного нотариуса"

Все три даты в одном документе в американском формате




Вывод: листы доверенности "писались" на "английском" в самой России и подложные к "Свидетельству американского публичного нотариуса"












_5_

В дело для суда представлен Фальсифицированный перевод доверенности на русский язык,
н-р

(о "notary public" см.здесь...)




тоже самое и по Апостилю




Приведенный пример показывает, что фальсификация перевода существенная и умышленная,
в связи с чем
переведенные документы невозможно использовать в суде,
поскольку неизвестно сколько еще фальсификаций перевода имеется





_6_

американским публичным нотариусом не удостоверена Достоверность, правильность и действительность "доверенности" от Кевин Лара


Об этом в Свидетельстве публичного нотариуса со ссылкой на параграф 1189 Гражданского Кодекса Калифорнии
под "Под страхом НАКАЗАНИЯ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ в соответствии с законами штата Калифорния"

черным по белому публичный нотариус написал,

что нотариус удостоверяет только личность лица, подписавшего документ, к которому приложено настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность указанного документа"

цитирую:

"нотариус или другое должностное лицо, заполнившее данный документ, удостоверяет только личность лица, подписавшего документ, к которому приложено настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность указанного документа"
...
Под страхом НАКАЗАНИЯ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ в соответствии с законами штата Калифорния, я подтверждаю истинность и верность вышеизложенного".




Обращаю внимание, что американский публичный нотариус "под страхом наказания за лжесвидетельствование" не называет документ "доверенностью".


Таким образом,

американский публичный нотариус не удостоверил достоверность, правильность и действительность "доверенности" от Кевин Лара.





Указанное является не Удостоверением доверенности (сделки), а является Свидетельствованием подписи на документе, поскольку согласно юридического определения "Свидетельствования подписи" в ст 80 закона о нотариате в РФ:

"Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе".


В целях противодействия мошенничеству со "Свидетельствованием подписи" (вместо "Удостоверения доверенности (сделки)") в данную статью с 1 января 2016 года добавлен следующий абзац:

"Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом".









_7_

Апостиль также не удостоверяет содержания доверенности,

в нем так и написано,
цитирую:
"Настоящий Апостиль не удостоверяет содержание документа для которого он проставлен"




Обращаю внимание, что Апостиль проставлен для документа "Свидетельства американского публичного нотариуса",
однако
при любом толковании слова "документ" из указанного в Апостиле прямо следует, что
Апостиль не удостоверяет содержания доверенности.






_8_

"Доверенность" не удостоверена печатью компании для представления ее интересов в российском суде (однако по п.5.12 Устава печать у компании имеется)

В Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденной Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года (Ответ на Вопрос 10) ВС РФ указал, что для разрешения вопроса о необходимости удостоверения процессуальной доверенности печатью организации представитель организации должен представить суду учредительные документы,
цитирую:

"В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического
лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица,
уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными
документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве
содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на
представление интересов в суде
, то судам при проверке формы
доверенности, удостоверяющей полномочия представителей
юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться
положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС
РФ.

" ... представитель организации должен предоставить
суду её учредительные документы или их надлежащим образом
заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то
доверенность на представление интересов указанной организации в суде
должна быть удостоверена подписью её руководителя или иного
уполномоченного на это её учредительными документами лица и
одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений
удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью
не требуется".



Это касается всех (и иностранных юр лиц), поскольку
согласно ч.2 ст. 398 ГПК РФ, ч.1 ст. 254 АПК РФ, ч.4 ст. 4 КАС РФ:

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.


Однако "Доверенность" не удостоверена печатью компании и учредительные документы этой компании не представлены.


Обращаю внимание, что ВС РФ прямо указал, что
в случае отсутствия печати на доверенности представитель организации должен предоставить суду её учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии"
Это касается всех (и иностранных юр лиц), поскольку
Согласно процессуального законодательства РФ Иностранные лица выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими организациями.


Согласно п.5.12 Устава (BYLAWS) компании Autodesk, Inc. (штата Делавер США) (as of September 19, 2013)
у компании имеется корпоративная печать для ее проставления на доверенности,
цитирую:



Учредительный документ - Устав (BYLAWS) - компании Autodesk, Inc. (штата Делавер США) находится в свободном доступе на офиц сайте в разделе "Investors" есть ссылка на скачивание Устава BYLAWS
см скриншот с офиц сайта с указанием этой ссылки



Таким образом, в деле ненадлежащий представитель для процессуального участия в суде,

поскольку "Доверенность" не удостоверена печатью компании для представления интересов этой компании в российском суде
и
учредительные документы в нарушение указаний ВС РФ представитель не представил (а должен представить).




Однако

_9_

Учредит. документы должны быть представлены суду представителем
также и для правильного написания наименования и местонахождения иностранной компании в судебных актах,
поскольку:

http://www.arbitr.ru/_upimg/845FD849B6C4F6F9143D78C926D3D7E6_instr.pdf

и для заполнения местонахождения организации в Исполнительном листе,
поскольку:

http://www.rg.ru/2013/08/08/blanki-site-dok.html


Однако

в деле нет учредительных документов







_10_

по личному закону компании из штата Делавера

Кевин Лара НЕ обладает полномочиями выступать от имени этой компании (поскольку Кевин Лара не Директор компании).


Согласно содержания норм иностранного права штата Делавер (США), установленных Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № 1778/09 (где докладчиком выступала Новоселова Л.А. - ныне Председатель суда РФ по интеллектуальным правам),
в компаниях штата Делавер имеются лица, выполняющее обязанности Директора компании, и в сертификате об учреждении либо в выписке торг реестра штата Делавер указываются Директор (Директора) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени,
цитирую:

Согласно параграфам 101 – 111 подраздела 1 главы 1 книги 8 Кодекса штата Делавэр свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании,адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.

Таким образом, основным достоверным доказательством правового статуса корпорации «MBL Motors, Inc» должен выступать сертификат об учреждении данной компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени. ...

Председательствующий А.А. Иванов"


Однако в представленных документах не содержится информации, что Кевин Лара это лицо, выполняющий обязанности Директора компании, и в списке его 3-х должностей не указана должность Директора,
цитирую:
Вице-президент, помощник генерального юридического советника и заместитель секретаря



т. о.
Кевин Лара никак не может быть среди Директоров компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени (поскольку Кевин Лара не Директор)

в связи с чем,
Кевин Лара, выдавший "доверенность", в соответствии с личным законом этой компании из штата Делавера НЕ обладает полномочиями выступать от имени этой компании (поскольку он не Директор компании).





_11_

Полномочия Кевин Лара не удостоверены американским публичным нотариусом, поскольку в его Свидетельстве со ссылкой на параграф 1189 Гражданского Кодекса Калифорнии США
черным по белому им написано,
что нотариус удостоверяет только личность лица, подписавшего документ, к которому приложено настоящее свидетельство,
цитирую:

"нотариус или другое должностное лицо, заполнившее данный документ, удостоверяет только личность лица, подписавшего документ, к которому приложено настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность указанного документа"
...
Под страхом НАКАЗАНИЯ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ в соответствии с законами штата Калифорния, я подтверждаю истинность и верность вышеизложенного".




Обращаю внимание, что американский публичный нотариус подтвердил истинность и верность вышеизложенного "под страхом наказания за лжесвидетельствование" в соответствии с законами штата Калифорния


Таким образом,

Полномочия Кевин Лара не удостоверены американским публичным нотариусом, поскольку он сам написал, что удостоверяет только личность лица, подписавшего документ.






_12_

Полномочия Кевин Лара не удостоверены и Апостилем, поскольку в нем нет его фио и в Апостиле Секретарь штата Калифорнии удостоверяет только в каком качестве выступал американский публичный нотариус - это прямо написано в Апостиле - не дайте себя обмануть,
на Апостиле черным по белому написано, цитирую:

"Настоящий официальный документ
2. подписан Эдит М. Бергесон
3. выступающей в качестве нотариуса, штат Калифорния
4. скреплен печатью/штампом Эдит М. Бергесон, нотариуса, штат Калифорния"

УДОСТОВЕРЕНО
...
7. Секретарем штата, штат Калифорния
...



















_14_

Полномочия Кевин Лара на выдачу доверенности от имени компании не подтверждены и никаким документом (Решением) от Совета Директоров компании в соответствии с Уставом этой компании

Согласно п.5.12 Устава (BYLAWS) компании Autodesk, Inc. (штата Делавер США) (as of September 19, 2013)
право наделением полномочиями должностных лиц (Officcer) выдавать доверенности от имени компании принадлежит только Совету Директоров (board of directors) этой компании,
цитирую:



Устав (BYLAWS) компании Autodesk, Inc. (штата Делавер США) находится в свободном доступе на офиц сайте в разделе "Investors" есть ссылка на скачивание Устава BYLAWS
см скриншот с офиц сайта с указанием этой ссылки



Однако в деле нет документа (Решения) от Совета Директоров о наделении "иного должностного лица" Кевин Лара полномочиями на право выдавать доверенности от имени этой компании, которое необходимо в соответствии с п.5.12 Устава этой компании.








_15_

Следует отметить, что в судебной практике РФ рассмотрения дел с участием иностранных компаний никогда ранее (до появления лже представителей иностранных правообладателей) не встречались случаи, что доверенности подписаны не Директорами компании, а подписаны какими-то различными заместителями секретарей, вице-президентами.

Однако всегда для подтверждения полномочий даже Директоров, необходимо было представлять в суды Решение Совета Директоров и Выписку торгового реестра с указанием Директоров, либо Свидетельство о полномочиях директоров (органов управления), либо Устав, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой иностранной компании.


Так, согласно п 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 158 9 июля 2013 г.,
цитирую:
«Доверенность, на основе которой представителем было подано заявление в арбитражный суд в Российской Федерации, была выдана исполнительным директором иностранной компании.

Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.

Поскольку доверенность выдана от имени частной компании исполнительным директором, подпись последнего согласно Гаагской конвенции 1961 года не должна быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность, в случае если таковой наличествует.

Изложенное не препятствует суду в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консула".





Обращаю внимание, что в вышеуказанном п.27 написано,

что "нотариальное удостоверенная доверенность с проставленным апостилем" - ЭТО НЕ "ДРУГОЙ ВАРИАНТ", а ЭТО "дополнительные доказательства" к надлежащим документам ("решению совета директоров и выписке торгового реестра"), "в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой иностранной компании".


Однако в нашем деле

"лицо" Кевин Лара" заведомо по своей должности не Директор компании
и
в деле нет Решения Совета директоров и выписки торгового реестра с указанием директоров, в силу которых это лицо (Кевин Лара), выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой иностранной компании,

и нет ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО доказательства, а именно:
нет нотариально удостоверенной доверенности,
поскольку
американским публичным нотариусом самим написано под страхом наказания за лжесвидетельствование, что он не удостоверяет "достоверность, правильность и действительность документа ("доверенности"),
в апостиле написано, что им также не удостоверяется содержание никакого документа,
полномочия лица (Кевин Лара) не удостоверены американским нотариусом, поскольку им самим написано под страхом наказания за лжесвидетельствование, что он удостоверяет только личность лица, подписавшего документ
кроме того,
имеющаяся доверенность содержит фальсификации, а именно:
она от двух разных юр лиц,
Кевин Лара нет среди руководителей на офиц сайтах этих 2х юр лиц
в доверенности фальсификация дат
и фальсификация перевода


Таким образом,

в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ полномочия "лица" Кевин Лара, подписавшего иностранную доверенность, даже если бы он был бы по должности Директором, НЕ подтверждены надлежащим образом.



Кроме того,
вопреки правовой позиции Президиума ВС РФ и установленным законом равных процессуальных обязанностей для российских и иностранных лиц:

доверенность не удостоверена печатью компании для представления компании в росс судах (а согласно п.5.12 Устава корпоративная печать для проставления на доверенности в компании имеется)
и
не представлены учредительные документы компании (Устав), которые представитель должен представить суду не только для проверки формы доверенности по поводу отсутствия в ней печати компании, но также и для заполнения местонахождения в Исполнительном листе, и для правильного написания наименования и местонахождения иностранной компании в судебных актах.








_16_


В деле иностранное участие - компания из США.

В соответствии со ст. 1191 ГК РФ суд должен установить содержание норм иностранного права



Наша страна член ВТО, в связи с чем Правительство нашей страны проводит широкую разъяснительную работу, чтобы россияне не стали жертвами мошенников лжепредставителей американских компаний.


В связи с чем на Портале внешнеэкономической информации официального сайта Правительства РФ (www.ved.gov.ru) в разделе "Защита интересов российских компаний" сообщается об общих нормах права США по американским компаниям,
цитирую:


"Что касается подтверждения полномочий представителей американских компаний, то документами, подтверждающими полномочия на совершение юридических действий от имени компании, являются следующие: (1) свидетельство о подтверждении полномочий действующих органов управления компании (Certificate of Incumbency); (2) доверенность на осуществление юридических действий (Corporate Powers of Attorney)."


см http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/us_market/us_rus_protect/




однако
в нашем деле нет (1) свидетельства о подтверждении полномочий действующих органов управления (директоров) компании



Указанные общие нормы права США по американским компаниям подтверждаются и на официальном сайте Торгового Представительства РФ в США, цитирую:

http://rustradeusa.org/230/308/773/


"Что касается подтверждения полномочий представителей американских компаний, то документами, подтверждающими полномочия на совершение юридических действий от имени компании, являются следующие: (1) свидетельство о подтверждении полномочий действующих органов управления компании (Certificate of Incumbency); (2) доверенность на осуществление юридических действий (Corporate Powers of Attorney)."


см http://rustradeusa.org/230/308/773/




однако
в нашем деле нет (1) свидетельства о подтверждении полномочий действующих органов управления (директоров) компании




Между тем

указанные общие нормы права США установлены и подтверждены решением российских судов.

Н-р, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. по делу № А40-33858/2007 :


"Как следует из Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2000 года №. 7006/99, полномочия на подписание доверенности могут подтверждаться как уставом иностранного юридического лица, так и торговым реестром государства.

Как следует из ст. 3, раздела 1 устава Компании BRANSTON HOLDINGS LIMITED, Совет Директоров состоит из двух человек.

В соответствии со свидетельством о полномочиях (т. 3, л.д. 136), выданным 30.05.2006 на территории США и подтвержденного представителем BRANSTON HOLDINGS LIMITED Николь Хоук, следует, что Ишаев Андрей и Кириченко Константин являются директорами Компании BRANSTON HOLDINGS LIMITED и действуют в ее интересах.
...
Все документы, представленные в материалы дела, в том числе уставные документы Компании, генеральная доверенность на Пирожкова А.В. от 30.05.2006 г., доверенность на Пирожкова А.В. от 15.06.2007 г., доверенность на Пирожкова А.В. от 13.06.2006 г. апостилированы, поэтому довод ответчика о том, что представитель истца Пирожкова А.В. действует от имени юридического лица без надлежащих полномочий, является необоснованным"


Данное Постановление опубликовано на офиц сайте арбитражного суда arbitr.ru http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7e6a801b-ffa4-42f3-9580-a4fbae3de68a/A40-33858-2007_20080829_Postanovlenie%20apelljacii.pdf

карточка дела http://kad.arbitr.ru/Card/d38e62e1-9421-4d5c-bac6-43832aa1ef90


В нашем деле доверенность также апостилированная,
однако
"лицо" Кевин Лара не Директор по должности
и
нет апостилированных
Уставных документов и Свидетельства о полномочиях директоров, подтверждающих право "лица" выдавать доверенности от имени компании США.



Таким образом, в деле ненадлежащий "представитель" и с точки зрения общих норм права США,
поскольку
не доверять одновременно  Порталу внешнеэкономической информации Минэкономразвития РФ, Торговому Представительству РФ в США и Постановлению апелляционного суда РФ ни у кого не может быть оснований


_16.1_

Обращаю внимание,

что в соответствии с п.5.12 Устава Аутодеск, Инк. Свидетельство о полномочиях должно быть заверено Советом директоров







_17_

Представленная доверенность судами РФ не принимается, поскольку
цитирую решение суда, вступившего в законную силу:







Это решение суда вступило в силу 2 февраля 2016 года и опубликовано на arbitr.ru

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e383ce95-08a1-423d-9c0a-35b76273ee20/A40-136188-2015_20151120_Opredelenie.pdf

карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/70f865bb-9e2e-4576-bac1-c82b675fe35b





_17.1_

Указанное решение суда вступило в силу и суд апелляционной инстанции отметил:



http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8a3cb291-8d87-4c96-b56d-887de8e221d3/A40-136188-2015_20160209_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf


Указанную в апелляционном решении "незаверенную" выписку ген директор ООО Айпиновус НЕ представил, сославшись на ее "электронный" и "незаверенный" вид,

Однако

согласно содержания норм иностранного права штата Делавер (США), установленных Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № 1778/09 :

Согласно параграфам 101 – 111 подраздела 1 главы 1 книги 8 Кодекса штата Делавэр свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании,адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.

Таким образом основным достоверным доказательством правового статуса корпорации «MBL Motors, Inc» должен выступать сертификат об учреждении данной компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени. ...


Как видим, речь идет лишь о директорах, а не о лицах с иным должностями.

В связи с чем, Кевин Лара нет и никогда не будет даже в "электронном" "незаверенном" в списке директоров компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени,
поскольку он по должности НЕ Директор.
а
в силу п.5.12 Устава для подтверждения полномочий Кевин Лара необходимо Решение Совета Директоров,
однако
никакого Решения Совета директоров в деле нет и не будет,
поскольку
гендиректор Айпиновуса даже не упоминает о его существовании.






продолжение см здесь ...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments