ст. 146 УК РФ (ipnovus) wrote,
ст. 146 УК РФ
ipnovus

Мегакосяки Лже доверенности Корел от Николоса Дж. Девис для ООО Айпиновус

от Корел лже доверенность для ООО Айпиновус сканы см здесь ...





_ первая фальсификация _



В лже-доверенности (англоязычной) и у канадского нотариуса разные имена лица, подписавшего "доверенность" от имени Корел

в доверенности написано "Nicholas", а у канадского нотариуса "Nocholas"



прим. Nocholas такое имя реально существует
вот пример про известного хоккеиста
Nocholas Jones Scores For South Windsor
http://www.courant.com/sports/high-schools/hrt-hc-s-windsor-xavie0420120307182346-photo.html


существование физического лица "Nicholas" из иностранной "доверенности" подлежит доказыванию,
поскольку
канадский нотариус подтвердил существование другого лица с другим именем "Nocholas"

Однако в деле нет паспорта такой личности как « Nicholas J. Davies».





_ вторая фальсификация _



Разные адреса в "доверенности" (англ) и у канадского нотариуса.
в "доверенности" (англ) написано "K1T 4H1",
а у канадского нотариуса написано "K1Z 8R7"



в деле нет документа о подтверждении местонахождения по адресу из «доверенности» "... Онтарио, K1T 4H1 " , заверенного компетентным органом Канады

а между тем по закону такой документ должен быть, поскольку между РФ и Правительством Канады заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения
и п.1 ст. 312 НК РФ гласит:
"1. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. ... "














_ третья фальсификация _




Фальсификация перевода в лже доверенности Corel от Айпиновус

- в английском оригинале нет печати канадского публичного нотариуса,
а в русском переводе написано, что есть печать канадского нотариуса.

Это означает, что перевод фальсифицирован и осуществлен подлог.





см тоже самое по первой странице этой доверенности (англ) и ее перевода)



Указанная фальсификация отмечена в Апелляционном определении Судебной коллегии Верховного суда Чувашской республики по делу № 33-3718/14 от 6 октября 2014 года:
Апелляционное дело № 33-3718/14 :

"Судебная коллегия полагает, что полномочия Камалетдинова А.Р. подавать и подписывать исковые заявления от имени корпорации «Корел» также надлежащим образом не подтверждены.
Доверенность представлять интересы корпорации «Корел» для ООО «Айпиновус», выданная 03 июня 2013 года, должным образом не удостоверена, поскольку на представленной в материалах дела копии англоязычной доверенности (листы дела 31-32) отсутствует печать и подпись нотариуса, заверившего доверенность.
... Таким образом, следует исходить из того, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. ...".

см незатертые сканы этого решения суда и ссылки здесь ...












_ четвертая фальсификация _




в "доверенности" одна должность, а у канадского нотариуса другая должность.

В "доверенности" указана должность "Исполнительный вице-президент и генеральный менеджер направления графического, цифрового и офисного программного обеспечения",
а
у канадского нотариуса указана другая должность "юридический представитель".

а как так?






должность из "доверенности" "Исполнительный вице-президент и генеральный менеджер направления графического ..." подлежит доказыванию,

поскольку

канадский нотариус подтвердил совсем другую должность "юридический представитель"

Однако
в деле нет Удостоверения о должности "Исполнительного вице-президента и генерального менеджера направления графического ...",












_ пятая фальсификация _



В российской ПЕРЕ-доверенности ООО «АЙПИиновус» фальсификация должности лица подписавшего иностранную доверенность:

Имеется противоречие

у канадского нотариуса указана должность Дэвиса «юридический представитель»,
а
в российской ПЕРЕ-доверенности указана другая должность "Исполнительный вице-президент и генеральный менеджер направления графического ..."

а как так ?





Данное противоречие не устранено, поскольку в материалах дела нет Удостоверения о должности.













_ шестая фальсификация _

Имеется противоречие:

в российской ПЕРЕ-доверенности Корел НЕ ТОТ АДРЕС - он отличается от адреса у канадского нотариуса






Данная фальсификация отмечена в Апелляционном определении Судебной коллегии Верховного суда Чувашской республики по делу № 33-3655/2015 от 2 сентября 2015 года:



полностью это Решение ВС ЧР см здесь ...


Данные фальсификация и противоречие не устранены, поскольку в материалах дела нет документа с адресом местонахождения по адресу «K1T 4H1, Онтарио, …», который, как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ должен быть заверен именно компетентным органом Канады.









_ седьмая фальсификация _


Имеется противоречие
Согласно приобщенного Свидетельства Корел и официального сайта, номер корпорации Корел это № 434590-8 ,
а в российской ПЕРЕ-доверенности Айпиновуса указан другой номер № 1011511819RT0001
а как так ?
Российский нотариус не видел номер корпорации из Свидетельства о регистрации Корел?






В деле нет документов, что
юр лицо из "доверенности" с номером № 1011511819RT0001
и юр лицо из Свидетельства о регистрации с номером № 434590-8
это одно и тоже юридическое лицо







Указанные противоречия именно по данной доверенности Айпиновуса от Корел (не тот адрес и не тот номер) особо отмечены в Постановлении Интеллектуального суда РФ от 2 июня 2015 года по аналогичному делу № A60-19542/2014, цитирую:




Данное Постановление опубликовано на официальном сайте arbitr.ru
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2b9cde47-1bfc-4563-ab78-958851d13390/A60-19542-2014_20150602_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/6c2f688f-2e2f-4b0f-9316-86e7ca093ec2


полностью об этом Постановлении см здесь ...




Законность указанного Постановления Интеллектуального суда РФ от 2 июня 2015 года по делу № A60-19542/2014 была подтверждена и ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РФ в Определении № 309-ЭС15-11557 от 26 ноября 2015 года по делу № A60-19542/2014, цитирую:





Данное Определение ВС РФ опубликовано на официальном сайте arbitr.ru
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0be9e308-0667-4201-b344-45b3ce2d16b3/A60-19542-2014_20151126_Opredelenie.pdf








_ восьмая фальсификация _


в доверенности от Корел для Айпиновус
фальсификация в номере « Busness Number 1011511819RT0001 »

Российская ФНС РФ на своем сайте www.nalog.ru https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/international_cooperation/naw/
рекомендует проверять компании из Канады по официальному сайту Canada Revenue Agency (Агентство доходов Канады)

в доверенности от Корел для Айпиновус
фальсификация в номере "Busness Number 1011511819RT0001 ,
поскольку согласно официального сайта налоговой Канады
в "Busness Number" до букв "RT" должно быть 9 разрядов (9 digit), а не 10 как в этом лже-номере,
всего в таком номере должно быть 15 символов, а не 16 как в этом лже-номере "Busness Number 1011511819RT0001".

эта фальсификация одинакова в оригинальной доверенности, в переводе и российской ПЕРЕдоверенности.





см офиц сайт Canada Revenue Agency (Агентство доходов Канады)

http://www.cra-arc.gc.ca/tx/bsnss/tpcs/bn-ne/wrks-eng.html




Выводы:

Свидетельства (сертификата) Корел с "Busness Number 1011511819RT0001" не существует

Свидетельства (сертификата) Корел с "Busness Number 1011511819" не существует

В иностранной доверенности фальсификация, поскольку указан несуществующий номер юр лица

В российской ПЕРЕдоверенности фальсификация, поскольку указан несуществующий номер юр лица













_ девятая фальсификация _



в одной "доверенности" (англ) две даты написаны в разных форматах написания дат. а как так ?



Это существенный признак подделки и подмены листов иностранной "доверенности", поскольку свидетельствует, что фальсификацией и подменой занимались российские безграмотные лица.

Как это возможно в одном юридическом документе написание двух дат в двух совершенно различных форматах разных правовых систем ?








_ десятая фальсификация _


В доверенности фальшивый перевод «Notary Public» переводят как «нотариус»
Нечаянно Забыли про слово «Public» ?



Нечаянно Забыли про слово «Public» ?
Это существенная фальсификация,
поскольку российское право
не знает такого понятия как канадский «публичный нотариус» («Notary Public»),
не знает его функции и обязанности по Канадскому законодательству
и не знает, чем отличаются функции канадаского ноториуса от функций российского нотариуса.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1191 ГК РФ суд должен установить содержание норм иностранного права

Так , н-р, по законодательству США: американский нотариус «public notary», так называемые публичные нотариусы, не являются юристами, лишь свидетельствуют подписи на документах. Такие «нотариально заверенные» документы не являются доказательствами в судах, в связи с тем, что штамп «public notarv», не удостоверяет правильности фактов и легальности документа.






_11-я фальсификация_

В доверенности лже представителя НЕТ печати иностранной компании для представления ее интересов компании в российском суде, в связи с чем согласно ВС РФ мошенник обязан представить Учредительные документы


В Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденной Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года (Ответ на Вопрос 10) ВС РФ указал, что для разрешения вопроса о необходимости удостоверения процессуальной доверенности печатью организации представитель организации должен представить суду учредительные документы, цитирую:


"В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического
лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица,
уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными
документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве
содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на
представление интересов в суде, то судам при проверке формы
доверенности, удостоверяющей полномочия представителей
юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться
положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС
РФ.

" ... представитель организации должен предоставить
суду её учредительные документы или их надлежащим образом
заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то
доверенность на представление интересов указанной организации в суде
должна быть удостоверена подписью её руководителя или иного
уполномоченного на это её учредительными документами лица и
одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений
удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью
не требуется".



Согласно ч.2 ст. 398 ГПК РФ, ч.1 ст. 254 АПК РФ, ч.4 ст. 4 КАС РФ:

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.


Однако НЕТ печати иностранной организации на иностранной доверенности и учредительные документы иностранной организации не представлены,


Это признак фальсификации иностранной доверенности













_ 12 фальсификация _


"Nicholas J. Davies", подписавшего иностранную "доверенность" от имени этой компании для ООО «Айпиновус»,
нет в публичных списках руководителей на официальных сайтах этой компании
http://www.corel.com/us/our-story/our-executive-team/
Нет ни "Nicholas J. Davies" из "доверенности", нет ни "Nocholas J. Davies" из надписи канадского нотариуса










тоже самое на официальном сайте с русским языком
http://www.corel.com/ru/our-story/our-executive-team/

Нет среди руководителей никакого "Николас Дж. Девис" (и нет никакого "Николас Д. Девис")
и
в деле нет никаких надлежащих документов о праве подписи "Nicholas J. Davies" от имени канадской компании

а как так ?








_13_



Обращаю внимание, что согласно п.10 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"

Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну
«Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица

и
иностранное юридическое лицо не может ссылаться на то, что не знало об этом (ч.3 ст.1202 ГК РФ)

Однако в деле нет документа о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени компании "Корел".

А почему нет ?

А потому что в этом перечне лиц нет лица, подписавшего лже доверенность Корел.















_14_


В деле иностранное участие, п 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 158 9 июля 2013 гласит, цитирую:


«Доверенность, на основе которой представителем было подано заявление в арбитражный суд в Российской Федерации, была выдана исполнительным директором иностранной компании.

Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.

Поскольку доверенность выдана от имени частной компании исполнительным директором, подпись последнего согласно Гаагской конвенции 1961 года не должна быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность, в случае если таковой наличествует.

Изложенное не препятствует суду в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консула".





Обращаю внимание, что в этом п.27 написано, "нотариальное удостоверение доверенности с апостилем или легализационной надписью консула", что
ЭТО НЕ "ДРУГОЙ ВАРИАНТ", а ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ доказательство к надлежащим документам иностранной компании (Решению Совета Директоров компании и Выписке из Торгового Реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой иностранной компании.

Кроме того, в нашем деле это дополнительное доказательство
"нотариальное удостоверение доверенности с легализационной надписью консула" является фальсифицированным и противоречивым,
поскольку у канадского нотариуса
- имя и должность лица, подписавшего доверенность, указаны другие,
- адрес юр лица указан другой,
- на самой иностранной доверенности нет ни печати и ни подписи канадского нотариуса (а в русском переводе написано, что должны быть печать и подпись канадского нотариуса),
- а также содержатся другие признаки фальсификации и противоречия, указанные выше.


Однако, в любом случае, в деле
нет надлежащих документов иностранной компании (Решения Совета Директоров компании и Выписки из Торгового Реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой иностранной компании.








_15_



В деле иностранное участие.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона определяются, в частности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. ...

В силу ст. 1191 ГК РФ суд должен установить содержание норм иностранного права.

Нормы канадского права по канадским компаниям уже давно установлены российским судами, так например из Постановления кассационной инстанции ФАС Центрального Округа 19 сентября 2012 года по Делу № А09-6721/2011 следует,

что для подтверждения полномочий директора выдавать доверенности от имени канадской компании были предъявлены и устав, и решение совета директоров, и резолюция совета директоров, и выписка торгового реестра, цитирую:



"ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
19 сентября 2012 года Дело № А09-6721/2011

... иностранное юридическое лицо «Фингерджойнт Ламбер Лтд», г. Калгари, Канада,
обратилось в арбитражный суд ...
...
В настоящем случае в подтверждение наличия у заявителя статуса юридиче-
ского лица и полномочий директора компании Леонида Юффа арбитражному суду
представлены следующие документы: резолюция совета директоров компании от
01.03.2005, правила внутреннего распорядка № 1 по ведению деятельности компа-
нии «Фингерджойнт Ламбер Лтд», свидетельство о регистрации компании.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции в мате-
риалы дела были представлены: устав компании (правила внутреннего распорядка
№ 1 по ведению деятельности компании «Фингерджойнт Ламбер Лтд»), решение
совета директоров
от 24.10.2011, резолюция совета директоров от 01.03.2005, вы-
писка из торгового реестра
.

Все указанные документы переведены на русский язык, подписаны перево-
дчиком и заверены нотариусом.
...
Согласно представленной в материалы дела доверенности компания «Фин-
герджойнт Ламбер Лтд» в лице директора Леонида Юффа уполномочивает гражда-
нина Мамаева Р.Б. на ведение дел во всех судах Российской Федерации с правом на
совершение от имени доверителя всех процессуальных действий, а также на пред-
ставление ее интересов в различных органах и учреждениях с наделением соответ-
ствующими полномочиями. ..."







Данное Постановление опубликовано на офиц сайте arbitr.ru
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b925c18-8813-4d74-82e2-17cedd28f5d9/A09-6721-2011_20120919_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/2d89d625-113f-4e74-a24b-adb0ec7df085


Однако в нашем деле в нарушение норм канадского права в материалы дела не представлены ни устав, ни решение совета директоров, ни резолюция совета директоров и ни выписка торгового реестра,
т.е.
не представлены документы, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени канадской компании.












_16_

Обращаю внимание, при иске к самой "Корел Корпорэйшн" Интеллектуальный суд РФ требует
выписку из торгового реестра из Канады по "Корел Корпорэйшн":

"СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения
Москва 18 сентября 2013 г.
Дело № СИП-169/2013

Судья Суда по интеллектуальным правам Т.В.Васильева, ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «КАРЭЛЬ» (ул. Профсоюзная, 144, Москва, 117321)
к Корел Корпорейшн, корпорация Канады (1600 Карлинг Авеню, Оттава, Онтарио, Канада)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «COREL» по свидетельству № 158352
и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
...
Кроме того, суд предлагает истцу представить выписку из торгового реестра в отношении ответчика.
...
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРЭЛЬ» без номера и даты оставить без движения на срок до 18 ноября 2013 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
...
Судья Т.В.Васильева"




Данное решение суда опубликовано на офиц арбитражном сайте arbitr.ru

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8b9bc9c1-00d5-4a82-a6d6-6729e3660c6d/SIP-169-2013_20130918_Opredelenie.pdf



Истец принес "выписку из торгового реестра" в отношении ответчика по КОРЕЛ КОРПОРЭЙШН" из Канады от Министерства юстиции Канады

смотрим карточку дела и скриншот с нее:

http://kad.arbitr.ru/Card/ccee1c5f-d473-4277-abc8-c6d161d2caa7

"Дополнение к делу № б/н от 17.02.2014 Министерство Юстиции Канады
Дополнение к делу № б/н от 11.02.2014 Мин. Юст. Канада"






В нашем деле также Корел Корпорейшн и также из Канады,
Однако нет выписки торгового реестра в отношении этой компании,
т.е.
не представлен документ, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени канадской компании.



















дополнительные доводы (при необходимости)


_ХХ_

На официальном сайте ВАС РФ http://arbitr.ru/press-centr/smi/93147.html?nopdaredirect=1
в статье "Как сберечь миллионы от недобросовестных контрагентов" указано, цитирую:

"Почти все мошеннические схемы удается «рассекретить» по результатам первичной проверки клиентов на благонадежность.
...
На слово нельзя верить, поэтому желательно запросить у него копию свидетельства о постановке на налоговый учет и копию устава предприятия. Лицо, подписывающее документы от имени контрагента, должно быть наделено соответствующими полномочиями. Нужно проверить копии приказов о назначении генерального директора и главного бухгалтера".






Однако

в наших материалах дела нет копии устава иностранной организации, нет документов о наделении соответствующими полномочиями лица, подписавшего "доверенность" от имени иностранной компании и нет копий приказа о назначении генерального директора







_ХХ_


ФНС РФ в своем Письме ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84 "О рассмотрении обращения" дает официальное разъяснение:

"...
В этой связи организациям с каждым годом необходимо уделять все больше внимания вопросам проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Понятия "должная осмотрительность" и "недобросовестный контрагент" введены в оборот, как указано выше, на уровне арбитражного рассмотрения споров налогоплательщиков с налоговыми органами.
...
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", некоторые сведения не составляют коммерческую тайну, то есть хозяйствующий субъект не вправе ссылаться на режим коммерческой тайны, отказывая заинтересованным лицам в предоставлении им информации. К таким сведениям, например, могут относиться следующие сведения:

- содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

- содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

- о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

- о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

- информация из других официальных источников.

Следовательно, налогоплательщик может обратиться к своему контрагенту с просьбой представить копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности.
..."


Данное письмо опубликовано на Консультанте http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98034/




Однако

в материалах дела
- нет копии учредительных документов иностранной организации,
- нет приказов, подтверждающих право лица, выдавшего доверенность, подписывать доверенности от имени иностранной компании











_ХХ_


18.12.2015 - полная Победа над лже Корел от АЙПИновус в апел и интел судах
(или о том, как адвокат Клемешева О.Г. хотела украсть деньги по лже доверенностям "Корел" от ООО "АЙПИновус")


Фабула дела:
В Москве ООО АЙПИновус через адвоката Клемешеву О.Г.
с фальшивыми доверенностями от "Корел" и от "Аутодеск, Инк."
обратился в суд с иском

Дело в суде первой инстанции проиграли, но суд 1-й инстанции не указал на фальсификации доверенностей от лже представителей (ответчики заявили обо всех многочисленных фальсификациях доверенностей)

АЙПИновус и адвокат Клемешева О.Г. обратились в Апел суд. Но тоже проиграли дело и в Постановлении суда апел инстанции суд подробно описал одну из фальсификаций лже доверенности

Тогда АЙПИновус и адвокат Клемешева О.Г. с дуру обратились в Интел суд с касс жалобой.
Но, поняв перед заседанием Интел суда, что они разоблачены полностью, адвокат Клемешева О.Г. заявила в Интел суде Отказ от иска.
Интел суд вернул АЙПИновусу его 3000 рублей госпошлины.


самый главный вывод суда апел инстанции следующий:

"Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет
исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству
установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим
права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В деле отсутствуют доказательства того, что корпорация «Корел», расположенная
по адресу: К1Т4Н 1, Онтарио, Оттава, Карлинг Авеню, 1 600 (регистрационный номер:
1011511819 RT0001), от имени которой подано исковое заявление, а также корпорация
«Корел» (номер корпорации 434590-8), в подтверждение правового статуса которой
представлена копия сертификата соответствия, и корпорация «Корел» правообладатель
спорных программ, являются одним и тем же юридическим лицом."


Победа над лже Корел от АЙПИновус в апел и интел судах - 18.12.2015

полностью см здесь http://ipnovus.livejournal.com/96252.html












_ХХ_



В деле нет заверенного компетентным органом Канады документа в подтверждение того, что истец имеет постоянное местонахождение в Канаде (не путать с местом учреждения (регистрации) компании)
А между тем
такой документ именно о местонахождении, заверенный именно компетентными органами Канады должен быть в деле,
поскольку
согласно п. 1 ст. 312 НК РФ, цитирую:

1. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода».








_ХХ_

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2013 г. N 648
в форме бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
для взыскателя-организации указывается его
"наименование, местонахождение, указанное в учредительных
документах
, фактический адрес (если он известен),
дата государственной регистрации в качестве юридического лица, ..."

http://www.rg.ru/2013/08/08/blanki-site-dok.html


Как следует из изложенного, для самого суда для Исполнительного листа в деле должны быть Учредительные документы
Однако их в деле нет







_ХХ_

п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации
(первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением ВАС РФ № 100
25 декабря 2013 г.:

"Для юридического лица, зарегистрированного не в Российской
Федерации, а в другом государстве, указываются его наименование и место
нахождения
так, как они указаны в учредительных документах, ...

http://www.arbitr.ru/_upimg/845FD849B6C4F6F9143D78C926D3D7E6_instr.pdf



Как следует из изложенного, для самого суда в деле должны быть Учредительные документы
Однако в деле нет Учредительных документов юр лица из другого государства




















_ продолжение следует _

...
...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments